У меня всё еще выключены уведомления

Я довольно долго воспринимал уведомления как обычный фоновый шум. Пришло сообщение, мелькнул Mattermost, Telegram показал цифру, почта напомнила о письме. Посмотрел пару секунд и работаешь дальше. С точки зрения мозга эти «пару секунд» стоят заметно дороже.

В 2015 году исследователи из Florida State University проверили довольно простой сценарий: человек выполняет задачу на внимание, телефон получает уведомление, а человек даже его не открывает. Одного звука или вибрации оказалось достаточно, чтобы ухудшить выполнение задачи. По величине эффект оказался сопоставим с ситуациями, когда человек действительно пользовался телефоном во время работы.

В 2026 году вышла ещё более интересная работа. Участникам показывали уведомления социальных сетей во время выполнения когнитивной задачи. После появления уведомления скорость обработки информации временно падала примерно на 7 секунд. Сильнее всего влияли уведомления, которые казались человеку значимыми, плюс имела значение привычная частота взаимодействия со смартфоном. Семь секунд звучат скромно. Только рабочий день состоит из десятков таких переключений.

Есть ещё attention residue, «остаток внимания». Sophie Leroy ещё в 2009 году показала, что после переключения между задачами часть внимания продолжает оставаться в предыдущей задаче, особенно когда она осталась незавершённой. Новая задача получает уже урезанный когнитивный ресурс.

Получается знакомая рабочая последовательность: пишешь документ, приходит сообщение в чате, читаешь его, вспоминаешь связанную задачу, открываешь Jira, замечаешь комментарий, отвечаешь, возвращаешься в документ и пару минут восстанавливаешь в голове, что вообще хотел написать.

Есть экспериментальные цифры и по самим прерываниям. В исследовании Bailey и Konstan интерфейсные прерывания во время выполнения основной задачи увеличивали время её завершения на 3-27%, количество ошибок вырастало примерно вдвое. Одновременно росли раздражение и тревожность. Когда ту же информацию показывали в естественных паузах между этапами работы, эффект был значительно слабее.

При этом проблема постепенно начинает жить самостоятельно.

В полевом исследовании Heitmayer и Lahlou изучили 1130 взаимодействий со смартфонами. Только 11% взаимодействий запускались непосредственно уведомлениями. 89% инициировали сами пользователи. Участники обращались к смартфону примерно каждые пять минут.nТо есть постоянные проверки со временем становятся отдельной привычкой. Телефону пуш присылать необязательно.

Есть ещё одна сторона, про которую обычно вспоминают только безопасники.nУведомление давно стало частью поверхности атаки.

Самый очевидный вариант: содержимое на заблокированном экране. Сообщения, отправители, корпоративные чаты, календарь, финансовая информация и одноразовые коды могут оказаться видны человеку рядом с устройством. OWASP отдельно выделяет утечку чувствительных данных через системные уведомления как класс мобильной уязвимости. В рекомендациях прямо перечислены OTP-коды, содержимое сообщений и данные аккаунтов.

NIST по той же причине рекомендует ограничивать отображение чувствительных уведомлений на заблокированном экране. И Android, и iOS позволяют показывать содержимое только после разблокировки устройства.

Более интересный сценарий называется MFA fatigue или push bombing.nАтакующий получает логин и пароль, после чего много раз инициирует вход. Пользователю начинают приходить запросы вроде «Разрешить вход?». Через десятый или двадцатый запрос один из них можно подтвердить автоматически, случайно или просто ради прекращения потока.

CISA описывает реальные компрометации с такой схемой. Microsoft также пишет, что простые MFA-запросы вида «Approve» активно используются злоумышленниками, поэтому отрасль постепенно переходит к number matching и phishing-resistant MFA.

Получается довольно неприятная конструкция. Один и тот же механизм одновременно тренирует постоянное переключение внимания и приучает человека быстро реагировать на всплывающие запросы. Для злоумышленника такое поведение очень удобно.

Исследования дают и вполне практичный вариант настройки.

В эксперименте с 237 участниками уведомления собирали в пакеты и показывали несколько раз в день. Группа, получавшая их три раза в день, сообщала о большей концентрации, продуктивности, лучшем настроении, меньшем стрессе и большем ощущении контроля над телефоном. Полное отключение всех уведомлений давало рост тревожности и FOMO у части участников.

Источники:

• Stothart C., Mitchum A., Yehnert C. The Attentional Cost of Receiving a Cell Phone Notification, Journal of Experimental Psychology, 2015. DOI: 10.1037/xhp0000100.
• Fournier H. et al. Attention hijacked: How social media notifications disrupt cognitive processing, Computers in Human Behavior, 2026. DOI: 10.1016/j.chb.2026.108926.
• Leroy S. The challenge of attention residue when switching between work tasks, 2009.
• Bailey B., Konstan J. On the need for attention-aware systems, Computers in Human Behavior, 2006.
• Fitz N. et al. Batching smartphone notifications can improve well-being, Computers in Human Behavior, 2019.
• OWASP MASWE-0037, Unnecessary Exposure of Sensitive Data via Notifications.
• CISA, материалы по MFA fatigue / push bombing.

Вопросы по материалу

О чем этот материал?

Я довольно долго воспринимал уведомления как обычный фоновый шум. Пришло сообщение, мелькнул Mattermost, Telegram показал цифру, почта напомнила о письме. Посмотрел пару секунд и работаешь дальше. С точки зрения мозга эти «пару секунд» стоят заметно дороже.

Кто автор материала?

Материал подготовил Игорь Колосов. Автор материалов о продуктивности, IT, управлении, нейросетях и инструментах для работы и жизни.

Когда материал опубликован или обновлен?

Дата публикации: 12.10.2026. Последнее обновление: 11.10.2026.