Это значит, что она может самостоятельно закрывать весь цикл задач — от идеи до результата.

Почему это важно:
– Решения принимаются быстрее: все нужные специалисты рядом.
– Работа идёт без постоянных зависимостей от других отделов.
– Продукт получается качественнее: команда смотрит на него с разных сторон.
– Ответственность за результат общая, а не размазанная между разными департаментами.
– У участников появляется целостное понимание продукта, а значит — больше вовлечённости.

А как бывает иначе? Если команда однородная (например, только разработчики), каждый этап работы требует обращения к другим отделам. Начинаются вопросы типа: “Нам требуется макет вот этого состояния”, “здесь не описано какие поля в запросе обязательные, мы не можем разрабатывать дальше”.
Это ведёт к очередям, задержкам и размыванию ответственности. Продукт создаётся “по кусочкам”, без общей картинки.

В Spotify команды строятся так, чтобы в каждой был весь нужный набор специалистов. Они автономны и отвечают за результат целиком. В Netflix команды формируются вокруг продукта или фичи, а не по функциям.
А вот в традиционных структурах — например, в госкомпаниях или крупных банках — чаще встречается модель с отделами “по профессиям”. Там одна задача может застрять между разработкой, тестированием и дизайном на недели.

Кросс-функциональность — это про скорость, качество и ответственность.
И если цель — создавать что-то живое и полезное, без неё уже никуда. В Tach у нас, кстати, кросс-функциональная команда